評審手上那張評分表,到底在看什麼?——逐項拆解一份真實的科展評分標準

很多學生以為評審是憑印象打分。但其實,評審手上通常有一張評分表(rubric),每一欄都寫清楚:什麼樣算「優秀」,什麼樣算「待加強」。

看懂這張表,你就等於拿到了答案卷。下面我用美國 Junior Science and Humanities Symposium(JSHS)公開的 2024–2025 預審評分標準當例子(這是他們發給參賽者的官方文件),帶你一項一項拆——順便用幾個例子,讓你看到同一件事「這樣寫好」和「這樣寫待加強」的差別。

先搞懂:評審怎麼打分?

評審會針對每一個項目打 0–5 分,分成三檔:

✅ 優秀 4–5 分 🟡 可接受 2–3 分 ⚠️ 待加強 0–1 分

把各項加起來,就是這份研究的總分——項目越多,越考驗你「每一欄都不能掉」。下面是我們整理的簡化版評分表(中文),先給你一個整體概念:

評分項目	✅ 優秀(4–5)	⚠️ 待加強(0–1)
摘要	250 字內講清目的、假設、方法、結果、結論,邏輯清楚	太長或太短,五要素講不清、排列雜亂
引言	清楚點出研究問題、目的與對領域的意義	沒說清楚研究問題或目的
方法	材料、假設、實驗設計、統計、步驟都交代清楚	材料不全、假設沒寫、統計缺失
結果	數據趨勢有分析,圖表能獨立看懂	趨勢沒談,圖表不當或缺失
討論 / 結論	呼應研究問題、談意義,並主動指出研究限制	結論脫離數據、不談限制
引用格式	APA 正確,來源正式、已發表、相關	未用 APA,來源不相關或未發表
誠信(外部協助 / 致謝)	如實說明誰幫了、怎麼幫	未交代外部協助

▲ 以上為我們整理的簡化中文版,方便一眼看懂結構;完整原始版本(含「可接受 2–3」的細部描述)由 Junior Science and Humanities Symposium(JSHS,jshs.org)官方發布。

一、摘要(Abstract):250 字裡要塞滿五件事

評分表寫得很直接:好的摘要要在 250 字以內,清楚交代目的、假設、方法、結果、結論這五件事,而且順序合乎邏輯。

下面兩段摘要,寫的是差不多的題目。如果你是評審(0–5 分),你會各給幾分? 先想一想,再點開。

📄 摘要 A:「本研究探討空氣汙染對人體健康的影響,結果發現兩者有關聯,值得進一步研究。」

📄 摘要 B:「為檢驗通勤時段的車流是否影響街道 PM2.5,本研究在某路段早晚尖峰各測量 14 天(方法),假設尖峰濃度顯著較高(假設)。結果顯示尖峰平均高出 38%(結果),其中風速為最強預測因子(結論)。」

點開看評審怎麼評

摘要 A · 大約 1 分。 五件事只講到一半——沒有假設、沒有方法、結論空泛。評審讀完,還是不知道你到底做了什麼。

摘要 B · 大約 5 分。 目的、假設、方法、結果、結論五件事齊全,而且具體到能被檢驗。

評審心裡的分數,在讀完摘要那 30 秒,其實已經有個底了。

二、方法與結果:分數看的是「站不站得住」

評分表在「方法」欄看的是:有沒有交代所有材料、假設/研究問題、實驗設計,用到統計的話有沒有寫清楚。「結果」欄看的是:數據趨勢有沒有被分析、能獨立說明的圖表有沒有放進來。

先記住一個重點:評審給分,看的是「你的方法能不能支撐你的結論」;結論本身多驚人,反而是其次。

下面兩種寫法,你會各給幾分?

📄 寫法 A:「我們做了實驗,發現 A 比 B 好。」(沒有對照組、沒有重複次數、沒有圖表,數據趨勢一筆帶過)

📄 寫法 B:清楚交代變數與對照組、重複了幾次、誤差多大;結果用一張能獨立看懂的圖呈現趨勢,並說明「差異在第 3 週後才顯著」。

點開看評審怎麼評

寫法 A · 大約 1 分。 少了對照、重複、圖表,評審無從判斷這個結論站不站得住。

寫法 B · 大約 5 分。 方法與結果都能被檢驗;就算結論平凡,也拿得到分。

三、討論與結論:敢寫「限制」的人,分數更高

這一欄最能拉開差距。評分表對「優秀」的定義裡,有一句很多人會漏掉:要能指出這份研究的限制(limits of the research),並談到它的實際或理論意涵。

很多學生怕寫缺點會扣分,於是把結論講得很滿。但在評審眼裡,一個敢寫「本研究的限制」的學生,反而比把話說死的學生成熟得多。

四、引用與格式:APA、參考文獻,這些「無聊」的地方也在打分

評分表明確把 APA 格式與參考文獻獨立成一欄:引用格式對不對、參考文獻是否為正式、已發表、相關的來源。還有文法與拼字——「專業的語氣、通順的行文」是滿分條件,「隨意的語氣、難以閱讀」就是最低分。

這些看起來是小事,但它們傳達的是一個訊息:你到底把這份研究當不當一回事。

五、最容易被忽略、AI 時代最重要的一欄:誠信

JSHS 的評分表裡,有兩欄專門在看誠信:「外部協助聲明」(Statement of Outside Assistance, SOA) 和 「致謝」(Acknowledgements)。評分標準要求:如實說明誰幫了你、怎麼幫的,並由學生和老師共同簽名。

為什麼這在今天特別重要?因為現在人人都用 AI 寫東西。評審不怕你用工具,怕的是你說不清楚哪些是自己的、哪些是別人(或 AI)幫的。

能大方寫清楚「這部分我用了什麼工具、老師給了什麼建議」的學生,反而顯得更可信。誠信不是扣分項,是加分項。

所以,這張表其實是一份「怎麼寫才專業」的清單

把上面幾欄連起來看,你會發現評分表不神祕——它就是在問同樣一句話:你有沒有認真地、誠實地把一件事研究清楚,並且講明白。

摘要:五件事講清楚了嗎?
方法/結果:站得住嗎?圖表能獨立看懂嗎?
討論:敢談限制嗎?
格式/引用:夠專業嗎?
誠信:說清楚誰幫了什麼嗎?

我們帶學生做研究時,做的就是這件事——陪著他,把這張表上的每一欄,都一項一項做扎實。

想讓孩子的下一篇研究,經得起評審那張表的檢視? 我們提供免費諮詢,一起為孩子規劃一份屬於他自己的研究。

👉 了解更多:worldscienceacademy.org

註:本文以 Junior Science and Humanities Symposium(JSHS)公開發布的 2024–2025 預審評分標準為教學示例,文中好/待加強的例子均為作者原創示範,不涉及任何真實學生作品。